ARQ yciudad

PANTALLAZOS
Si existe un adjetivo que pueda definir los nuevos soportes publicitarios que el Ayuntamiento de Madrid está instalando en las calles de la ciudad es el de opaco. Efectivamente, son opacos.
También son grandes, desproporcionados (superan las medidas recomendadas por la Ordenanza general sobre Mobiliario Urbano) y, como diría un castizo, "feos de narices".
Pero además de esto, son injustos, agresivos e incluso peligrosos.
INJUSTOS porque no benefician a todos. Aunque supongan ingresos para las arcas municipales, es un método equivocado, pues el beneficio no justifica el daño general y particular.
AGRESIVOS porque suponen en muchas de sus ubicaciones una claro asalto al entorno medioambiental urbano. Los edificios protegidos merecen respeto y cuidado. Los espacios urbanos y los derechos de la ciudadanía también. Sólo hay que observar el instalado en la plaza del Marqués de Salamanca, que tapa un edificio protegido y dos de nivel singular.
PELIGROSOS porque distraen al conductor, y por tanto pueden ser causa de accidentes.
Ante las quejas de la sociedad civil, el Ayuntamiento se ha comprometido a recoger todas las denuncias que se presenten formalmente, e incluso a reconsiderar la reubicación de aquellas pantallas que supongan una embate al entorno urbano.
Según Paloma Sobrini, como ya sabéis decana del Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid (COAM), "dichas denuncias podrán ser tanto por agresión al derecho de vistas y soleamiento de los particulares, por proximidad y obstrucción de sus ventanas, como por afección a la visualización del patrimonio histórico, entendido éste no sólo como pieza de arquitectura catalogada sino como entorno urbano de calidad que no debe ser alterado o dañado por la introducción de dichas pantallas".
Desde la Comisión de Patrimonio del COAM se nos pide, a arquitectos y particulares, que colaboremos en esta tarea de denuncia, enviando datos de aquellas pantallas que consideréis deben ser retiradas para poder presentar denuncias formalmente.
Damos por buena y apoyamos esta iniciativa.

ARQ ysociedad

CANON SGAE
Se ha hablado largo y tendido sobre este asunto los últimos días, antes y después de su aprobación por apretado margen en el Congreso. Y aunque también se ha juzgado, discutido y argumentado desde diversos estamentos y grupos sociales, no hemos podido evitar reflejar aquí lo que opinamos como consumidores y profesionales al respecto.
Las preguntas claves son:
- ¿Se supone que el canon suple las pérdidas por copia ilegal de música, imágenes, vídeo, etc.? Es decir, ¿si cobran a todo el mundo es porque suponen que todos copiamos? ¿Nos están llamando piratas?
- ¿Si nos cobran un canon por copiar, nos están autorizando a copiar? Es decir, ¿se está permitiendo la copia por el hecho de haber pagado por las posibles pérdidas? ¿Se fomenta así la piratería por dar un argumento legal a los piratas?
- ¿Por qué hemos de pagar dos veces por los contenidos que previamente hemos adquirido legalmente? Es decir, si por ejemplo compramos un CD por el que estamos pagando derechos de autor, ¿por qué hemos de pagar de nuevo al grabarlo en nuestro reproductor MP3? ¿Estamos pagando por disfrutarlo en casa y fuera?
- ¿Cómo se distribuirán los beneficios (sí, beneficios) y quién los disfrutará? No nos lo han explicado, pero se supone que en función de las ventas, es decir, quien más venda, más cobra. ¿No supondrá esto un beneficio mayor para los que más tienen? ¿No implicará que los que no tienen un apoyo claro y aun no han conseguido publicar, grabar o filmar lo tendrán aun más difícil si cabe?
En cualquier caso, y después de leer la citación para la rueda de prensa celebrada el pasado 18 de diciembre en la sede de la SGAE (1), la pregunta quizá más importante para nosotros, los que nos dedicamos a la arquitectura, es: ¿Quién es CREADOR? ¿Lo son sólo los cineastas, escritores y músicos? ¿Qué ocurre con los que nos dedicamos a otras disciplinas que, por supuesto también forman parte de la CULTURA que supuestamente se quiere salvar con el canon? Pintores, escultores, arquitectos, ¿no son sus obras susceptibles de ser almacenadas en los aparatos cuyo precio de venta es ahora gravado con el canon? Las respuestas no son fáciles, pero la existencia de estas y otras preguntas indica que la realidad no esconde más que un claro ánimo recaudatorio que, evidentemente no beneficia al sector más amplio pero a la vez menos unido y desfavorecido: los consumidores, es decir, los de siempre.
Y esto es un grave error, esto es, intentar recuperar pérdidas de un sector que se pierde en intermediarios, compañías, distribuidores, exhibidores, y un sinfín de agentes intervinientes que no crean, sólo se lucran del trabajo de otros. Los consumidores legales, la gran mayoría, no nos aprovechamos del trabajo de los creadores, únicamente lo disfrutamos sea cual sea el soporte en el que lo hacemos.
En definitiva, se ha optado por la solución más fácil para intentar solucionar un problema de fondo que si bien es real, no por ello justifica dicha solución. Dicho problema existe o puede extenderse a otros colectivos. Pero éstos están menos unidos, no tienen un organismo que entienda que debe asegurar sus intereses económicos desde ese punto de vista (el de desfavorecer al consumidor), o incluso son colectivos que no gozan del total cariño y apoyo del público. Nos referimos al nuestro, al de los arquitectos. Somos sin duda creadores. Nuestros proyectos y obras son evidentemente nuestra propiedad intelectual. Sin embargo, no somos corporativistas, no tenemos unos Colegios que entiendan esta como una causa natural, y se nos suponen unos honorarios suficientemente altos como para cobrar con creces dicha propiedad para toda la vida, independientemente de quien disfrute, promueva, se lucre, reproduzca, copie o simplemente mire cualquiera de nuestras obras.
Os recordamos que el canon supondrá unos beneficios extras (sí, beneficios) de 100 millones de euros.
Compañeros: ¿empezamos a llorar?

Más información: Todos contra el CANON.

Vídeos: Cinco vídeos satíricos contra el canon.

(1) "SOS por la CULTURA y los CREADORES. Si no lo evitamos, el Congreso de los Diputados podría suprimir el derecho de remuneración de COPIA PRIVADA de los autores, artistas productores y editores. El SENADO ya lo ha hecho la pasada semana con los votos del Tripartito catalán y los del PP. Salvemos lo que NOS UNE y lo que nos identifica en el mundo. SALVEMOS EL FUTURO DE NUESTRA CULTURA acudiendo el próximo martes 18 a la rueda de prensa que convocan todos los sectores culturales en la sede de la ACADEMIA DE CINE C/ Zurbano, 3 MADRID A LAS 12.OO HORAS, NO PUEDES FALTAR. PASALO"

Noticias ARQ

Los arquitectos Miguel Angel Juárez y Gonzalo Grande, del estudio ATRIO arquitectura integral, junto al equipo administrativo de Grupo Inmobiliario Roca, han ganado el concurso convocado por ARPEGIO para la promoción y construcción de viviendas con protección pública VPPL en el ámbito del parque residencial “Soto del Henares” de Torrejón de Ardoz (Madrid), en la parcela denominada M-23-1, cuyo adjudicatario es el Excmo. Ayuntamiento de la localidad madrileña. Definidas las condiciones urbanísticas por el Plan Parcial de Ordenación aprobado en 2001, y sobre una superficie de suelo de 8.007,35 m2, el proyecto de ATRIO desarrolla usos terciario y residencial multifamiliar (132 viviendas), con superficies construidas de 680 m2 y 13.184 m2 respectivamente.

A continuación se reproducen extractos de la memoria de arquitectura del proyecto presentado a concurso:
“…La idea de manzana totalmente cerrada e impermeable, queda transformada por la disposición de cuatro bloques lineales independientes dispuestos de forma paralela a las lindes de la parcela y separados entre si el espacio necesario para permitir una buscada permeabilidad. Esta idea se refuerza por la apertura de grandes huecos en fachada, que constituyen un elemento fundamental en cuanto a las condiciones ambientales de las viviendas que se vuelcan al interior de la parcela, y conectan visualmente la calle con el espacio interior de la parcela, dando a este patio una dimensión más urbana. Se mantiene, pues, el concepto de manzana urbana, pero en ésta los espacios libres interiores y exteriores mantienen un diálogo constante y fluido, calmado pero inexorable con el exterior mediante los vacíos situados entre las torres, que al tiempo actúan como alveolos, esponjando los grandes paños de fachada, que son planos de gran rotundidad formal. En dichos paños se disponen de hendiduras o muescas perimetrales, de manera que se rompe la silueta rectangular del bloque en algunos puntos para acentuar la percepción del edificio como forma sustractiva de volúmenes, se puede definir la idea del propio edificio, adjetivándolo, mediante la siguiente relación de conceptos: como elemento no cerrado, sí abierto, no opaco, sí traslúcido, no rotundo, sí incompleto, no estático, sí cambiante, no duro, sí permeable, no blando, sí tenso, no denso, sí liviano, no pétreo, sí acuoso, sí aéreo, no oscuro, hierático, en la noche, sí brillante ,vivo.

CIUDAD: La parcela se convierte de este modo también en calle, construyendo ciudad, y dotando a ésta de ritmo y perspectiva dinámica….
VIVIENDAS: Como unidad de origen y principal protagonista del objeto arquitectónico, conseguir ventilación cruzada, doble orientación, doble circulación, racionalidad en los tipos y distribuciones, y rendimiento energético natural condiciona el resto de decisiones de implantación dentro de la parcela.

PROGRAMA DE NECESIDADES: …Las tipologías de las viviendas se resumen en la existencia de dos módulos básicos de dos viviendas y un núcleo central de comunicaciones, de dos y tres dormitorios respectivamente, que repiten invariablemente a lo largo de todas las plantas, sufriendo variaciones y combinaciones de forma condicionada por sus posiciones en el conjunto.

DOTACIONES:
- Aparcamiento: 2 plazas por vivienda.
- Zona de juegos de niños (areneros y columpios).
- Zona de juego de mayores.
- Áreas comunes ajardinadas y de paseo.
- Zona de aparcamiento en superficie de vehículos de dos ruedas.
- Reciclado de residuos selectivos, situados en accesos a parcela.
- Sistema de separación de aguas para aprovechamiento.
- Instalación de calderas generales para calefacción y A.C.S.
- Cubiertas ajardinadas.
- Placas solares en cubierta.

FACHADAS: …Las fachadas se desarrollan conforme a principios y métodos de sostenibilidad y bioclimáticos. …En las fachadas orientadas a suroeste se plantea un sistema que integra dos soluciones bioclimáticas para captación solar: el uso de cuartos solares o invernaderos, y a la vez el muro Trombe. Funcionamiento: en verano la cámara de aire se ventila superior en inferiormente mediante un sistema que funciona por convección,…; los invernaderos, al permanecer abiertos en verano, ventilan la cámara de aire en todas las plantas evitándose así el efecto invernadero. Durante el día y sobre todo durante la noche, esta corriente de aire caliente ascendente, por efecto Venturi , fuerza la ventilación cruzada y la entrada de aire fresco desde las fachadas orientadas a norte. En invierno se impide la ventilación de la cámara que funciona como a la vez como acumulador de calor y aislante. El muro de ladrillo desprende, durante toda la noche, el calor acumulado durante el día…”.

Noticias ARQ ycine

Buenas noticias en el mundo de la producción independiente. Los amigos de Producciones RAPRA están ultimando el tan esperado estreno de su culebrón surrealista "Perla de Día Perra de Noche, o simplemente Perla". Se trata de una miniserie que versa sobre la irremediable enemistad entre las todopoderosas familias Fairry y Mistrol, y su feroz lucha por el total control comercial del mercado de los lavavajillas. Escrita, dirigida y producida por el genial y polifacético PACO VILLASANTE, es una obra coral con infinidad de matices en la interpretación de sus personajes, sus tribulaciones, personalidades y excentricidades, destacando entre estas las de SILVIA MORENO (Atia de Fairry) y MAIGO FUENTETAJA (Sheila de Fairry), sin duda dos de las más prometedoras realidades del panorama nacional. Rodada con chispa, rebosa frescura y originalidad, sin olvidar sus guiños al actual mundo televisivo; de hecho la parodia interpretada por BEGO AMARÉ (Cristal Debohem) no se olvidará en meses.

En definitiva, para ser cool hay que ver esta serie y por supuesto, disfrutar de ella. Simplemente, genial.

Como anticipo, y para abrir boca, la productora ha colgado en YouTube algunos capítulos.

Su estreno oficial está previsto para el próximo 27 de octubre en la sala MATADERO de Madrid.

ARQ yfútbol

POR FIN.
Hoy la roja ha ganado, o han ganado, o hemos ganado, o qué más da. Y se ha hecho sin Raúl. O con Raúl, porque en realidad han jugado dos Raúles: uno defendiendo y otro atacando, y marcando. Es posible que si hubiera estado, incluso jugado, el Raúl de la polémica, es decir, el que se llama Raúl sobre el campo, el único, también se hubiera ganado el partido.

Y se hubiera ganado simplemente porque en el terreno estuvieron los que debían estar, en concreto en el centro del campo. Por fin, por primera vez, jugaban juntos Cesc, Xabi e Iniesta, los llamados "jugones" desde el pasado Mundial. Por fin alguien se decidió a incluirles en el once titular.

Y eso no aseguraba un partido brillante, pero sí algo de control sobre éste, algo de juego en equipo, algo de ideas claras. Y no lo fue, no fue un partidazo controlado en todas las líneas y fases de ambos periodos, pero sí, por fin, un partido más que digno.

Y mereció la pena verlo, aunque sólo fuera por ver a la selección jugar como tal, aunque únicamente fuera por disfrutar de la jugada del segundo gol. Por fin, pudimos intuir un estilo de juego que podría tener un objetivo. Al menos algunos pudimos darnos cuenta, según se desarrollaba la jugada, que se controlaba el balón, el tiempo y al rival, y que al final de tanto toque y movimiento se podría conseguir algo positivo, esto es, gol. Durante 74 segundos, nueve españoles tocaron el balón 65 veces y dieron 27 pases antes de marcar de manera brillante. Por fin disfrutamos, por fin nos sentimos orgullosos.

La pregunta es: ¿cuánto ha de durar ese orgullo?, o mejor, ¿este juego sólo se puede ver cuando tenemos el agua al cuello? Y lo curioso es que esto ya ha ocurrido antes jugando con Dinamarca (recordemos la semifinal de la Eurocopa de Francia, la noche de Querétaro o la clasificación para el Mundial de Estados Unidos en Sevilla). Ya se sabe, en esto del fútbol la historia siempre se repite. Y como siempre ocurre así, nos clasificaremos para la próxima Eurocopa, y volveremos a ser los mejores, volveremos a ser favoritos, y volveremos a perder en cuartos. Como siempre.

Y como siempre, seguiremos soñando con que la historia acabe por cambiar y que, por fin, la roja gane, o ganen, o ganemos algún título en color.

Con o sin Raúl.